В последних числах августа в Анкоридже (Аляска) состоялась конференция, посвящённая проблемам Арктики. Хотя главными темами здесь были экология и изменение климата, особое внимание западные СМИ уделили призыву американского президента Барака Обамы увеличить ледокольный флот США. Конференция проходит в первый год председательства Соединённых Штатов в Арктическом совете (АС), а это означает, что затронутые темы, скорее всего, будут определять политику США на Крайнем Севере как минимум до 2017 года.

То, что наука и экология были заявлены как основное направление, обнадёживает, особенно если вспомнить, что Америка занимает второе место в мире после Китая по объёму выбросов парниковых газов в атмосферу. Однако и здесь просматривается политический подтекст. В июле этого года экологи резко раскритиковали администрацию Обамы за «неразумное» решение позволить Royal Dutch Shell бурить на арктическом шельфе, поэтому не исключено, что одной из целей конференции было подчеркнуть трепетное отношение американского правительства к проблеме защиты окружающей среды. Более того, к протестам впоследствии присоединилась и Хилари Клинтон, которой как наиболее вероятному кандидату на президентский пост от Демократической партии есть смысл дистанцироваться от непопулярного Обамы с его неправильными решениями.

Большие арктические проблемы Америки

При всей серьёзности ситуации с Shell — риск разлива нефти, по оценкам экспертов, в долгосрочной перспективе составляет 77% — это не самая большая проблема американской администрации. Гораздо более существенный промах — общее отставание США на арктическом фронте. Притом что другие страны — члены АС стремятся разграничить свои арктические шельфы в соответствии с Конвенцией ООН о законе моря, США этот документ даже не ратифицировали: Сенат посчитал, что он может представлять угрозу национальному суверенитету. Между тем эта конвенция ООН даёт государствам право расширить свои границы в Арктике на 200 морских миль (свыше 370,4 км), если они представят научные доказательства, что шельф является продолжением их сухопутных территорий.

Чёткие границы — и на море, и на суше — помогают избежать затяжных конфликтов. В случае с арктическими шельфами это ещё и вопрос ресурсов: если претензии того или иного государства будут признаны обоснованными, то подводные территории перейдут в его владение вместе с полезными ископаемыми. Наиболее активные участники дискуссии о делимитации арктических границ — Канада, Дания, Норвегия и Россия. Возможная причина, по которой Соединённые Штаты пока воздерживаются, — неготовность американского населения воспринимать собственную страну как арктическое государство, а значит, и тратиться на новое освоение Крайнего Севера. По словам Фран Ульмер, председателя комиссии США по арктическим исследованиям, поскольку Аляска находится так далеко на севере, остальные штаты не чувствуют с ней связи. Американцы в целом «не считают свою страну арктическим государством, и поэтому получить общественную поддержку, необходимую для выделения финансирования, очень и очень трудно», — говорит она.

Другой признак арктического отставания США — очень немногочисленный флот ледоколов: на данный момент их у Америки всего два. При этом, по подсчётам американского издания Politico, у России «40 ледоколов на ходу, 6 строится и ещё 2 запланировано», а по версии Newsweek наша страна располагает «41 ледоколом и планирует построить ещё 11». Хотя цифры несколько отличаются, разница очевидна. Эта ситуация даже получила в западных СМИ особое название — «ледокольный разрыв» (icebreaker gap), и, видимо, Обама решил справиться с проблемой, поручив ответственным лицам закончить строительство нового, третьего по счёту американского ледокола к 2020 году, а не к 2022-му, как планировалось.

Арктическая геополитика

Очевидное преимущество России и возрастающий интерес к Крайнему Северу со стороны арктических и неарктических государств (в том числе и Китая) американские аналитики оценивают как «геополитическую холодную войну нового типа, в которой США рискуют проиграть». По мере того, как глобальное потепление открывает торговые маршруты и делает доступными залежи полезных ископаемых, «арктические государства надеются, что войны не будет, но при этом активно вооружаются, <…> и самые агрессивные телодвижения совершает Россия», пишет Newsweek. В вину нашей стране вменяют учения, проходившие в марте этого года и, конечно, установку титанового флага в Северном Ледовитом океане в августе 2007 года.

С другой стороны, американские военные моряки признают, что глобальное потепление создаёт новые проблемы с безопасностью и усложняет проведение спасательных операций. По словам контр-адмирала Дэниэла Абеля, командующего силами береговой охраны в одном из секторов, ото льда освободились такие водные пространства, что ему теперь приходится контролировать территорию, равную почти половине наземной площади США.

По этой логике, у России, имеющей гораздо более обширные владения на Крайнем Севере, чем Соединённые Штаты, есть объективная необходимость наращивать в Арктике военное присутствие. Как сообщил 31 августа министр обороны РФ Сергей Шойгу, корабельный истребительный и зенитно-ракетный полки усилят группировку российских вооружённых сил в Арктике к концу 2015 года, что связано с развитием Северного морского пути и необходимостью защиты национальных интересов в регионе.

То, что не всё объясняется имперскими амбициями и геополитическими интересами, признают и на Западе. Бетси Бейкер, сотрудник Юридической школы Вермонта и специалист по вопросам управления Северным Ледовитым океаном, считает, что нельзя переносить события мировой геополитики на Арктику, как это делают СМИ. По мнению Бейкер, ситуация на Украине и другие подобные конфликты не влияют на международное сотрудничество по Арктике и не имеют отношения к заявкам на шельфы. «Я не хочу сказать, что Арктика находится в вакууме, но после холодной войны этот регион стал центром научного сотрудничества и продолжает таковым оставаться», — говорит она.

Возможно, именно научное сотрудничество поможет Крайнему Северу не стать «диким Западом» из-за споров с границами и ресурсами, а экологическим проблемам будут уделять больше внимания, чем вопросам престижа. Возможно даже, что западные СМИ перестанут рассматривать отставание США в Арктике как происки захватнически настроенной России. Будущее, как всегда, покажет, однако уже сейчас очевидно, что в ближайшие годы Арктика будет оставаться в центре внимания и экспертов, и политиков, и военных.

Елена Дорошенко